《大清一统志》《台湾府志》——行政归属确认

年，徐葆光《中山传信录》首次附绘《琉球三山图》，标注钓鱼岛位于台湾与琉球之间，未标入琉球版图。1756年周煌《琉球国志略》更明确记载：

“……过钓鱼屿，过黄毛屿，过赤屿，……见古米山，乃属琉球。……山形如人，名‘神人山’。……其山在台湾之北，故曰‘北山’。”

关键在于：清代官方将钓鱼岛列屿纳入“台湾府”管辖体系。1871年《重纂福建通志》将“钓鱼台”“黄尾屿”“赤尾屿”等全部列入“台湾噶玛兰厅”（今台湾宜兰）海防图籍。

钓鱼台巡检司——实际管辖证据

据《清宫档案·台湾折件》记载，1874年日本侵台（“牡丹社事件”）后，清政府加强海防，于1875年在澎湖设“澎湖水师营”，并派遣战船定期巡防“钓鱼台”海域。虽未设立独立“钓鱼台巡检司”，但实际管辖行为已通过军事巡逻、渔政管理、灾民安置等体现。

例如：1892年，福建水师提督杨金鳞奏报：“……查钓鱼台一带，风信不顺，常有商渔船只搁浅，已饬令台厦道拨船救援。”此为清政府履行人道义务的直接证据。

赵维崧事件——日方误引的“铁证”

年，日本驻福州领事馆翻译赵维崧（日本名“小田村平”）作《东洋随笔》，其中写道：

“东洋海中，有倭岛，名曰钓鱼山，中国旧有之。”

日本政府长期宣称此为“日本发现钓鱼岛”之证，实则完全曲解！赵维崧作为日籍翻译，其用“中国旧有之”五字，恰恰证明钓鱼岛在1895年仍被中日双方公认为中国旧有领土。

年《开罗宣言》与1945年《波茨坦公告》

虽然日本在1895年窃占钓鱼岛，但1943年《开罗宣言》明确规定：“剥夺日本自从一九一四年第一次世界大战开始后在太平洋所夺得或占领之一切岛屿；日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国。”

年《波茨坦公告》第八条重申：“开罗宣言之条件必将实施。”台湾及附属岛屿（含钓鱼岛）理应归还中国。

台湾诗人丘逢甲《东望》

“东海烟波接故丘，钓鱼台畔水悠悠。谁将碧血埋荒岛，忍使金瓯缺一陬？”

作于1895年《马关条约》签订后，直指钓鱼岛（钓鱼台）与台湾同属中国“金瓯”（完整疆域）。

郑和下西洋的关联航线

明代《郑和航海图》虽未直接标注“钓鱼岛”，但其“自太仓开洋”至“古里”（印度卡利卡特）航线，必经台湾以东海域。后人考证，该航线即利用黑潮暖流，而钓鱼岛恰为重要航标点。